El fenómeno de la "guerra de guerrillas" corresponde a un período histórico muy concreto: la rebelión contra las tiranías o el colonialismo en la perspectiva de la liberación nacional. En las guerras tradicionales el movimiento guerrillero era un apoyo a las tropas regulares; en Colombia podemos citar la época de las luchas de independencia a partir de la "Reconquista" dirigida por el General Morillo. Una vez recuperada por las tropas realistas la capital de la Nueva Granada, los "patriotas", es decir los criollos se dirigieron a diferentes regiones del país en donde podían hacer alguna resistencia o reorganizarse militarmente para adelantar la guerra de Independencia. Es en este período cuando el movimiento guerrillero aparece en varias partes del territorio neogranadino. Para citar algunos casos de guerrilla podemos recordar la guerrilla de los Hermanos Almeida que operaba en la región de Chocontá, Gachalá y sus alrededores, la guerrilla llamada "La Niebla" que se desplazaba en gran parte de lo que hoy es el departamento de Santander; pero también había guerrillas en Boyacá, en Antioquia, en Nariño y otras partes. Es la guerrilla la que va debilitando las tropas realistas que reprimían toda clase de manifestación contra el régimen colonial español. En realidad, cuando el ejército patriota dirigido por Bolivar derrota al ejército español dirigido por Barreiro en el Puente de Boyacá, éste ya se encontraba debilitado por la insurgencia guerrillera. Pero Bolívar, una vez en el poder, ordena la liquidación de todo grupo guerrillero existente. Ya no era necesario y se convertía en un peligro para la institucionalidad que el triunfo independientista había establecido.

La táctica de la guerra de guerrillas estriba en que de su desarrollo surge una etapa en la cual la guerra asume el carácter de guerra de posiciones, es decir, de concentraciones de tropa que enfrenta al ejército regular en similares condiciones militares. La guerrilla colombiana no ha logrado, hasta ahora, alcanzar el nivel de la guerra de posiciones; hace algunos meses una columna numerosa de guerrilleros salió de la zona de distensión, tal vez, con la intención de dar lugar a un enfrentamiento de posiciones, pero la tecnología aérea del ejército regular, quebró su estructura impidiendo, en esa forma, una confrontación a nivel de guerra de posiciones. La guerrilla colombiana no ha conseguido "liberar" territorios y fue el ofrecimiento oficial gubernamental lo que le permitió gozar de una zona en donde estuvo, durante tres años, un dominio total.

Si la guerrilla no alcanza un desarrollo para enfrentar una guerra de movimientos, podemos afirmar que un triunfo de la misma es imposible. Por otra parte, si se tiene en cuenta que la guerrilla propone un cambio de estructuras económicas de Estado, su existencia no se justifica si esa propuesta desaparece, y en el caso colombiano ha desaparecido o no es viable en las condiciones nacionales e internacionales que existen.

Con el derrumbe del sistema político socialista que logró su máximo nivel en el período siguiente a la Segunda Guerra Mundial, es imposible pensar en la construcción del socialismo en parte alguna de la tierra, por ahora. Y si esto no es posible, la guerra de guerrillas no tiene ni legitimidad ni posibilidad. Desarrollar una guerra de guerrillas sin tener una perspectiva alterna al capitalismo, no solamente se convierte en algo imposible sino, también, reaccionario, impolítico.

Las condiciones que legitimaban el alzamiento armado han desaparecido en el mundo de hoy y en Colombia no han existido, excepto en muy contadas ocasiones; podemos citar el caso de la represión violenta de los gobiernos conservadores del final de la década del 40 del siglo pasado y el gobierno de facto que lideró el General Rojas Pinilla en la década del 50 al no cumplir con la convocatoria a elecciones que contemplaba la Constitución Nacional vigente.

Pero, además, el mundo de hoy se encuentra en circunstancias muy diferentes a las del siglo pasado, cuando la comunidad internacional poseía muy poca influencia o no le tenía en el desarrollo histórico de los pueblos; hoy, lo que se viene llamando "Comunidad Internacional" es un fenómeno a tener en cuenta por quienes pretenden asumir los gobiernos de sus respectivos países. Por otra parte, el movimiento guerrillero más fuerte, el de las FARC, posee un carácter campesino incompatible con una realidad de mayor porcentaje urbano de la población colombiana. La dirigencia de las FARC es una dirigencia compuesta, predominantemente, de extracción campesina; los dirigentes de origen urbano son profesionales formados fuera del país, muchos en los países del antiguo y desaparecido "campo socialista" que siguen actuando bajo los esquemas de los movimientos de liberación nacional de Asia y Africa del siglo pasado.

Es así como podemos afirmar que la guerra de guerrillas ya no corresponde a las realidades de estos tiempos y quienes persisten en ella no tienen futuro político en parte alguna del planeta.

El "Che" Guevara, autoridad en esta clase de lucha, afirma en su libro "Guerra de Guerrillas: un método": "...es importante destacar que la lucha guerrillera es una lucha de masas, es una lucha de pueblo; la guerrilla, como núcleo armado, es la vanguardia combatiente del mismo, su gran fuerza radica en la masa de la población..." (Editorial "Artes Graficas Modelo- Bogotá septiembre 1974 pag.14). La pregunta es, entonces: ¿se puede decir que la guerrilla colombiana, en este momento, puede calificarse de "vanguardia del pueblo"?. Si la respuesta es afirmativa, podemos considerar que ella se tomará el poder; pero si no lo es o hay duda al respecto, esa lucha sólo conducirá a una polarización de fuerzas políticas en la cual la guerrilla no va a tomar parte importante. Mao Tse Tung ubicó el movimiento guerrillero como apoyo armado al ejército revolucionario, como fuerzas que combinaban su acción con la del ejército revolucionario. No era la guerrilla china un movimiento independiente. Más aún, en la lucha antijaponesa, el movimiento guerrillero chino obedecía las órdenes del Partido Comunista. Mao afirma: "..todas las unidades de guerrillas deben tener conducción política y militar, lo que es de aplicación cualquiera sea el origen o tamaño de tales unidades..."

Dos situaciones podemos contemplar: a) la de la guerrilla anexa a los ejércitos revolucionarios en guerras de liberación nacional en el caso de un país invadido y b) la guerrilla insurgente contra un régimen dictatorial militarista. El primer caso se dio en América Latina en las guerras de Independencia del coloniaje español y en la China nacionalista contra la ocupación japonesa. En la Segunda Guerra Mundial también sirvió a los Ejércitos aliados. El segundo caso se dio en Cuba y en Nicaragua y en algunos países africanos. En Vietnam el fenómeno fue también de guerra de liberación nacional contra la ocupación francesa primero y luego norteamericana. Allí la lucha la dirigió el Partido Político apoyado por el Frente Patriótico y la guerrilla como instrumento o medio de lucha armada.

Otras experiencias, como la de Bolivia con el "Che" Guevara, fueron derrotadas porque no se daban las condiciones que la guerra de guerrillas exige. En Nicaragua, luego del triunfo de la guerrilla faltó la dirección política y el gobierno alcanzado así fue derrotado electoralmente. En otros países como Venezuela, Argentina, Brasil, Uruguay, el movimiento guerrillero fracasó; más aún, muchos de sus dirigentes se incorporaron después a los gobiernos oligárquicos de sus respectivos países como en Venezuela en donde hay ministros que fueron dirigentes guerrilleros en la década del 60 del siglo pasado. En Colombia también se han incorporado a la institucionalidad antiguos dirigentes guerrilleros.

En el caso colombiano podemos ver que el movimiento guerrillero actual no tiene conducción política sino que es una unidad independiente de toda clase de organización política. Lo que predomina en el movimiento guerrillero colombiano es la dirección militar. En efecto, los máximos dirigentes de las dos organizaciones más importantes de carácter guerrillero, las FARC y el ELN no poseen elementos filosóficos, ideológicos y políticos definidos en la perspectiva de un cambio revolucionario de las estructuras capitalistas colombianas. Entonces, si el movimiento guerrillero carece de contenido político, no responde a la historicidad del proceso colombiano. Puede perdurar por mucho tiempo dado el poder económico que posee y la característica geográfica del país, pero futuro político de carácter revolucionario no lo tiene. En el caso de Colombia, la guerrilla política existió en las décadas del 60 y del 70 del siglo pasado, y en ese entonces carecía de poder económico, ahora posee poder económico pero ya no posee elementos ideológicos ni políticos revolucionarios; entre las causas que produjeron este fenómeno se encuentra la liquidación del llamado "campo socialista", especie de retaguardia de los movimientos de liberación nacional de mediados del siglo pasado y de la posibilidad del paso al socialismo en otros pueblos. Pero la fundamental estriba en que en Colombia no hay condiciones políticas para el triunfo de una revolución socialista como no lo hay en parte alguna del planeta en este momento histórico de la Humanidad. Esto no quiere decir que el capitalismo va a ser eterno, quiere decir que al socialismo vamos a llegar por otros medios, por otras vías

Tomado de Critica Política